martes

Críticas de cine desde el enfado. Hoy: Uncle Boonmee Who Can Recall His Past Lives.



Hoy he visto Uncle Boonmee Who Can Recall His Past Lives, una pequeña película tailandesa que se nos vende como cine de autor, pausado, sensible... ¡de místico estilo oriental, sin aditivos y 100% natural! Está escrita y dirigida por el "aclamado" Apichatpong Weerasethakul y basada en las memorias de un monje que relató en un libro los recuerdos que tenía, según él, de sus vidas pasadas. Pues bien, como no podría ser de otra manera en esta sección, la película resulta ser un fiasco de principio a fin.


Esta escena me pareció suficientemente interesante y evocadora como para lanzarme a ver la película sin saber nada de ella. 
La imagen NO PODÍA SER MÁS IRRELEVANTE EN LA PELÍCULA.

La película es la última parte de un proyecto multiplataforma llamado "Primitive", que pretende acercarnos a la región de Tailandia del Nordeste a través de diferentes piezas, pero no sólo a través de su geografía sino también de sus creencias. Este es el argumento de la película según FilmAffinity: 

El Tío Boonmee sufre una insuficiencia renal aguda y decide acabar sus días entre los suyos en el campo. Sorprendentemente, los fantasmas de su mujer fallecida y de su hijo desaparecido se le aparecen y lo toman bajo sus alas. Mientras medita sobre los motivos de su enfermedad, Boonmee atravesará la jungla con su familia hasta llegar a una cueva en la cima de una colina, el lugar de nacimiento de su primera vida...

No parece tener nada de malo, ¿verdad? Ay, la magia de las sinopsis, tan superficiales que hacen brillar hasta lo más mediocre.

Pero la mía no es la opinión general. El tío Boonmee recuerda sus vidas pasadas fue ganadora en 2010 y 2011 de premios como la Palma de Oro en el Festival de Cannes, el Premio José Luis Guarner de la crítica en el Festival de Cine de Sitges, el premio a Mejor fotografía en el Dubai International Film Festival o el Premio a Mejor película en los Asian Film Awards. Además tiene muy buenas críticas de prensa y puntuaciones en internet. Sukhdev Sandhu, de The Daily Telegraph, valoró la película con la máxima puntuación: "Es una cuasi-película; es más un mundo flotante. Verla es sentir muchas cosas - culpa, seducción, diversión, misticismo-". Mark Adams, en Screen International, dijo de la película que "no teme añadir momentos de humor surrealista -que provocan carcajadas en algunos momentos- lo que ayuda al ritmo de la película". 

No tengo ni idea de qué película vieron estas personas, ya que lo único que te hace sentir la película es un sopor insoportable que cuesta eludir, incluso para alguien como yo que no se duerme ni con dardos somníferos; y las únicas carcajadas por el "humor surrealista" (¿?) en todo caso surgen como risa nerviosa cuando termina este engendro y te preguntas si te han estado tomando el pelo durante casi dos horas.


Nada, aquí hablando del tiempo que hará mañana.

Bien, ya hemos leído la inofensiva sinopsis oficial, ahora veamos lo que realmente sucede en la película (con spoilers masivos que no deberían importaros):

En escenas carentes de contenido pero que aún así duran tanto en pantalla que a veces parecen haberse convertido en fotografías, asistimos a los últimos días de un hombre que ha elegido pasarlos en el campo con su familia; días que son lo más parecido a asistir a través de una cámara a los momentos más aburridos y planos de un mediocre grupo de personas corrientes, por lo que uno no comprende que alguien quisiese hacer una película de ello. Componentes con un 100% DE INTERÉS para este director: personas en pantalla que apenas hablan y que cuando lo hacen nos regalan interminables charlas intrascendentes; escenas en silencio en las que no pasa nada; una diálisis en tiempo real y ,por supuesto, en silencio también; gente en el campo; más escenas eternas de charla intrascendente lentamente locutadas.

15 minutos. 10 minutos. 13 minutos...

Tras interminables minutos donde no pasa NADA cenan, muy despacio. Aparece una mujer en una silla, es el fantasma de la esposa del hombre, fallecida hacía años. Nadie se sorprende demasiado por ello en lo que es claramente un fallido intento de hacernos ver el mundo de lo sobrenatural como algo cotidiano para ellos, pues en este caso acaba quedando ridículo. Charlan como si nada, hablan de ofrendas y de qué tal en el Cielo. Y hablando de no sorprenderse: ahora aparece un actor vestido de mono y dice que es el hijo perdido del hombre. Todo muy despacio y con largos silencios. Flasback chusco, lento y sin apenas diálogo, contando una historia peregrina sobre cómo se convirtió el chico en un mono y que consiste en mil minutos del chico andando por el bosque y, a ratos, lenta voz en off. No entendemos qué leches nos ha contado. Siguen charlando en la cena. Muy despacio. Estado del interés: fallecido.

"Mira, el fantasma de tu mujer. Anda, y ahora llega un hombre-mono que dice que es tu chaval perdido. ¿Has cenado ya, hijo?"

Después hay un ¿flashback? sobre una princesa en un bosque que tiene sexo con un pez, no sé por qué. Entendemos (queremos entender) que ella será una vida pasada del hombre. ¿Interés o relevancia de la escena?: cero. De nuevo época actual: varias interminables fotografías más y la familia se adentra en un bosque. Llegan a una cueva y la recorren durante una eternidad en silencio y sin mostrar nada que tenga el más mínimo interés. Llega la mañana y el hombre se ha muerto ahí tirado en la cueva. Estamos en la ciudad. Entierran al hombre, vemos a su familia en escenas lentas, silenciosas e interminables. ¿Flashback? sobre un mono que viaja al futuro o algo así, contado con fotos fijas (esta vez de verdad) de un actor vestido de mono mirando a cámara en un páramo, junto a un soldado sonriente que le lleva con correa. Presente. La familia se va a cenar a un 7-Eleven con karaoke. Pero una versión duplicada de ellos se queda en la habitación viendo la tele. En el 7-Eleven hablan de cantar en el karaoke. Fin. FIN.

Sin palabras. Sin sentido.

Sorprendente. Pero como siempre, lo más sorprendente es que este tipo de peli no reciba CRÍTICAS MASIVAS y una estrella, ya que su puntuación en internet es de 6,6/10 enIMDb 89 % en Rotten Tomatoes, por ejemplo. Entre las buenas críticas que encontramos a la película podemos leer las siguientes majaderías alucinadas, salidas de los periódicos más prestigiosos:

- "De repente, el cine se exhibe como un ejercicio radical en el que, literalmente, se inventa una forma de comprender el mundo, cualquiera de ellos. No es cine, es un animal que sangra" (para sangrado, el de mis ojos muertos ante este bodrio);
- "El cine discurre como el agua, que baña por igual pasado, presente y futuro sumiendo al espectador en un estado de extraña embriaguez" (embriaguez la que tú llevabas encima ese día);
- "Este film tailandés se afirma como una feliz paradoja: un cineasta que parece estar dando forma a un arte futuro, mientras canaliza una sabiduría antigua. 5 Estrellas" (la sabiduría sobre cómo hacer cine es la que tenía que haber canalizado);
- "Obra maestra, una película en la que sumergirse, una meditación de increíble ternura sobre nuestro lugar en este mundo, en el otro, y en las diversas áreas que hay en medio. 5 Estrellas" (otro que confunde meditación con modorra);
"Invita a la deserción. Pero conviene no desertar, porque tan inclasificable película sobre lo vivido y lo soñado, depara considerables sorpresas en un entramado argumental basado en las traiciones de la memoria" (TÚ MADRE. Ojalá hubiese aceptado la invitación a desertar tras la primera escena, que te lo pedía a gritos);
- "Dejarse llevar por el filme es entrar en sintonía con esa forma de ver el mundo, salir de la prisión de la narrativa y la pereza de la lógica para adentrarse en un territorio donde lo desconocido se sienta a la mesa." ("la prisión de la narrativa y la pereza de la lógica", VAYA USTED A LA MIERDA, HOYGA).

A veces uno no sabe si es que los críticos y dadores de premios están untados por las productoras, o es que ni ven las pelis y se limitan a soltar en las críticas los perifollos más culturetas que se les ocurren; o quizá es que entran en la sala con una empanada mental del quince por culpa de los Redbulls que les ayudan a soportar los largos festivales y por eso ven "emoción y sensibilidad" donde sólo hay diálogos insustanciales y largas escenas vacías, pues esta peli bien podría haberse resumido en 20 minutos (ciertamente habrían sido igual de irrelevantes, pero al menos más llevaderos y con una apariencia más coherente). Esto de las buenas críticas es otra muestra incomprensible de gente adulando una película pretenciosa (o esquizofrénica) que no tiene ni pies ni cabeza. "Eso es que no la has entendido porque es oriental", "es que eres esclavo de los cánones fílmicos occidentales". Venga, a pastar.

Por suerte, algunos críticos tuvieron cojones de decir la verdad. Algunos demostraron no atreverse a ser del todo sinceros con un "Mediante un ritmo sudoroso, la diálisis fílmica y algunas imágenes de belleza hipnótica, resuelve de un modo naif; hay momentos deslumbrantes... En fin, una obra que es tan fácil de despreciar como de hinchar y desorbitar". Pero sólo he encontrado uno capaz de ver este engendro fílmico con los ojos abiertos y el cerebro encendido: "Otra colitis mental con el venerado y plúmbeo estilo de la casa, algo naíf con pretensiones líricas, (...) sin hilo narrativo, con diálogos absurdos y ritmo extenuante, con desprecio poético hacia esa tontería llamada coherencia." (Carlos Boyero nunca decepciona).

La película empieza con 100 minutos de ESTO. Interés: nivel MÁXIMO.

En definitiva, Uncle Boonmee Who Can Recall His Past Lives es puro anticine, que renuncia consciente o inconscientemente al difícil arte de contar historias y se revela incapaz de dar coherencia a sus imágenes y diálogos, resultando una película arrítmica, inconexa, anticlimática, y absolutamente carente de todo interés más allá de decirnos "¡hey, que soy tailandés y para mí la reencarnación existe, lo dijo un budista".

Digan lo que digan los premios y los críticos "especializados" yo os la des-recomiendo.

lunes

Críticas de cine desde el enfado. Hoy: Beyond the Black Rainbow.


Me pregunto si la gente de hoy sabe realmente lo que significa "de culto" o es una etiqueta que le ponen a cualquier cosa que se salga de lo que conocen, de lo convencional (entendiendo convencional como adjetivo meramente cuantitativo, no cualitativo). Quizá lo hacen por miedo a ser excluidos por la scene cinéfila si admiten que la peli que han visto les ha parecido una SOBERANA MIERDA, y no arte y ensayo.

Sí, amigos, y es que hoy he visto la peor película de la década (si no de la Historia): la tomadura de pelo canadiense intitulada "Beyond the Black Rainbow", ópera prima de Panos Cosmatos (hijo -intuyo que mimado- de George Pan Cosmatos, director de Rambo). Y para hacer justicia necesito des-recomendárosla.


Este engendro de, supuestamente, ciencia-ficción/horror pero "con mucho estilo" es un esperpento cuya "trama" se reduce a "una chica con poderes está atrapada en una celda. Un día abre la puerta, escapa de las garras del científico que la mantiene cautiva y... fin". Bueno, pues ves la peli y parece aún más simple que la sinopsis. ¿Y por qué esta peli mala merece más líneas que cualquier otra de serie B o Z? Pues porque esta no es honesta, esta va de otra cosa. Va de trascendental. Va de referencial. Va de retro. Va de guay.

Esta burla a la inteligencia y a la profesionalidad es un cortometraje barato en todos los aspectos, alargado sin sentido hasta las casi 2 horas y fundamentado en una sucesión de primeros planos pedantísimos que cuentan malamente una historia casi totalmente vacía de contenido, de inteligencia y de corazón, y pretenciosa hasta decir basta aun pareciendo haber salido de la pobre imaginación de un adolescente sin cultura en esa edad en la que no tienes formado el criterio y encima crees que cada una de tus mediocres ideas son geniales porque no sabes que todo se ha hecho ya mil veces y MEJOR; que mete algunos guiños a clásicos del género de los 60, 70 y 80 mezclados sin orden ni concierto, como quien no distingue el estilo o la época a la que pertenecieron sus directores, y que dan más vergüenza ajena que otra cosa por su burdo intento de hacerle "guiño, guiño, codazo, codazo" al cinéfilo; y con un estilo narrativo que te hace dudar de si lo que estás viendo no será una puta broma o la obra de un recién graduado en cine con ínfulas, graves problemas cognitivos y sin amigos ni familia que le digan la dura verdad sobre su trabajo.


Esta "película de culto" de baratillo ha sido realmente una de las experiencias cinematográficas más exasperantes e insoportables que recuerdo (¡nunca se acababa!), y no comprendo cómo los sitios de internet sobre cine que he visitado tras su visionado no la ponen a parir sin miramientos (veo que la puntuación media es un 6, ¡un 6!) y en cambio le regalan críticas tan innecesariamente relamidas como la propia película y halagos absurdos como "es parte Cronenberg, parte Bava, y parte De Palma" (por favor, me sangra el cerebro), o excusas gilipollas de las que das cuando no has entendido nada pero no quieres admitir que te han tangado el dinero de la entrada tipo "no es para todos los gustos" o el clásico repateante "no todos van a entenderla". ¡ESNOBS!

Diría que parece la película lisérgica que gustaría a charlatanes volados como Jodorowsky, pero no sería cierto. J está loco de verdad, es honestamente delirante, pero esta película solo lo pretende, se pone mecánicamente y sin alma la máscara del ritmo lento y la música monótona y lo finge; es una impostora.


Me quedo con la única crítica y puntuación que me parecen mínimamente cercanas a lo que pienso de esta "cosa" filmada en vídeo y mal llamada cine:

"This would-be cult classic is the movie equivalent of gazing at a lava lamp for nearly two hours."
0.5 de 10
Lou Lumenick, New York Post.

Te juro que prefiero la lámpara de lava.

martes

Creo que lo sé todo pues no sé que no sé nada.


“El gran enemigo del conocimiento no es la ignorancia, sino la ilusión de conocimiento”
Stephen Hawking

Los que opinan que ciencia (razón) y religión (superstición) son igual de dogmáticas y que son las dos caras de una misma moneda -y que por lo tanto es igual de válido elegir quedarse con cualquiera de las dos opciones- no tienen ni idea de lo que hablan. La razón es obvia, pero para los que tienen problemas con lo evidente, paso a explicarlo a continuación.

El "escepticismo de la ciencia" no es -como estas personas afirman ignorando lo que es la ciencia y su funcionamiento- "la negación de explicaciones alternativas" para entender el mundo que nos rodea (refiriéndose claro está a las explicaciones sobrenaturales que estas personas le dan a muchas cosas), si no que el escepticismo científico es simplemente la actitud más razonable: "como todo conocimiento proviene de unas pruebas, no tacho de estúpida tu afirmación de que 'exista el alma' (o lo que sea que afirme), sólo me limito a pedirte pruebas de ella para poder dar tu afirmación por válida". Como obviamente no hay pruebas del alma -ni de otras afirmaciones extraordinarias- esta afirmación se etiqueta como inválida hasta que el que afirma su existencia entregue pruebas que la validen (porque la responsabilidad de demostrar una afirmación es del que la afirma, lógicamente); ESO es la ciencia, no tiene más misterio. Quien diga lo contrario sencillamente o no sabe lo que es la ciencia o tiene una idea tergiversada de ella. En cualquier caso, se soluciona con 5 minutos de lectura.


"Solo sé que no sé nada"
Sócrates

La creencia de que existen cosas sobrenaturales, fundamentada sólo en que uno quiere que existan, en que le gustan ciertas idea esotéricas, o en que estas las sostienen culturas antiguas "milenarias" (sí, de épocas en las que apenas se sabía nada y se creía con igual rotundidad que la Tierra era plana y el centro del universo, ¡habrá que creerlas en eso también!), es simplemente eso, "creencia". Pero el que poco sabe y mucho cree suele equiparar la simple creencia con la fundada sapiencia. Nada más lejos de la realidad. Defender una creencia indemostrable atacando el sano escepticismo científico ES en sí mismo un dogmatismo, además de ser de poco avispado. Como digo, la ciencia no se cierra a ninguna afirmación por extraordinaria que sea, sólo exige como es lógico las pruebas, o como mínimo indicios, que fundamenten esas afirmaciones, pues de no haber pruebas quedaría claro que estas afirmaciones no provienen de ningún sitio más que de la imaginación.


"Afirmaciones extraordinarias exigen pruebas extraordinarias"
Carl Sagan



Como decía Hawking, "el gran enemigo del conocimiento no es la ignorancia, sino la ilusión de conocimiento", porque mientras que la ciencia se limita a considerarse humildemente ignorante frente a lo que aún no conoce y a aceptar como conocimiento todo aquello que poco a poco va descubriendo, son las religiones y las supersticiones en todas sus formas (modernas o "milenarias") quienes en su arrogancia alardean de "conocer" -sin prueba alguna- que existen almas, ciclos reencarnativos, energías vitales, espíritus, demonios o dioses. Lo afirman sin más prueba que su imaginación (o la heredada de otros) pero sin embargo, absortos en un brutal efecto Dunning–Kruger, encima se atreven a decir sin atisvo de vergüenza que es la ciencia la que obra mal por no aceptar sin rechistar estos postulados sobrenaturales, por no tener "la mente abierta".


“Hay que tener la mente abierta. Pero no tanto como para que se te caiga el cerebro.” 
Richard Feynman



No tener ni ver necesario tener pruebas que sustenten sus afirmaciones, no evita que las personas crean tener en su poder una verdad incuestionable que "los otros" niegan por cerrazón, por no ser aquellos tan "abiertos" e inteligentes como ellos. Esta "ilusión de conocimiento" que parece embrujar a aquellos que en realidad no saben nada, y cuyo origen es despreciar por simple ignorancia la ciencia -que no es más que un método de aprendizaje- con el que vamos entendiendo el universo, es el mayor enemigo del verdadero conocimiento. Y hacérselo entender a estas personas, el verdadero y mayor obstáculo educativo del mundo.

miércoles

Conferencia y EXPO en ESDIP


Comienza por segundo año el ciclo Cómic Laude de ESDIP Escuela De Dibujo. Y para estrenarlo, estaré dando la conferencia La Historia Interminable de Contar Historias, donde hablaré entre otras cosas del arduo camino que a veces supone publicar un cómic, un camino sembrado de proyectos fallidos, abandonados o rechazados. La conferencia tendrá lugar el jueves 25 de marzo en la Sala de Conferencias de ESDIP, C/ Santa Engracia 122, Madrid.

Paralelamente, desde la semana que viene podréis visitar una extensa exposición sobre Leyendas de ParvaTerra en C/ Magallanes 25, Madrid. 

¡Sólo hasta el 10 de abril!


domingo

"Las mujeres son todas unas zorras mentirosas"

*Editado: según Francisca Verdejo, juez titular del Juzgado de Violencia sobre la Mujer número 2 de Barcelona y una de las más implicadas en el tema de la violencia de género en nuestro país, el porcentaje real de denuncias falsas en España sería tan solo del 0,017%, una cifra aún más irrisoria que la aquí comentada (5%).

Una chica en Málaga denuncia a cinco chicos por presunta violación. Durante el caso van apareciendo pruebas y contradicciones en la narración del suceso que minan cada vez más la credibilidad de la supuesta víctima, por lo que la juez decide archivar el caso. Finalmente todo acaba con la confesión de la chica: se lo había inventado todo. "¿Será zorra?" Se oye gritar. Una parte de la sociedad, indignada como pocas veces, clama al cielo con los habituales argumentos del que quiere ver reforzada a toda costa una presunción que ya tiene aceptada pero que no tiene demasiado probada "¿Veis? ¡esto es lo que pasa por ese favoritismo injusto hacia las mujeres!" "¡La discriminación positiva convierte a los inocentes hombres en víctimas de las pérfidas mujeres!" "¡En los divorcios, las mujeres nos quitan la custodia de nuestros hijos a los hombres!" y tantas otras falacias infundadas pero creídas a pies juntillas por todo el mundo, defendidas con los infalibles "a un primo mío le pasó en su divorcio" o "todo el mundo sabe que es así". Razonamientos aplastantes donde los haya. Casi parecen querer decir "¡No existe el machismo, las mujeres exageran sobre nosotros!" Qué locura.

Por eso, ahora que la trama malagueña parece llegar a su fin y todas las cartas están sobre la mesa, quiero hablar de todo el revuelo que ha levantado este caso. Un caso. UNO. Y de cómo de los otros 99 casos, donde según los datos oficiales la mujer sí es violada realmente, nada se oye, nadie habla más allá de una pequeña noticia en el diario, otra más, nadie debate airadamente, nadie se rasga la camisa para defender al inocente. Mi teoría: porque es UNA inocente. Y dudar de la inocencia, de la honestidad de una mujer, es una tradición muy española. Y no sólo española.
Lo he visto mil veces.

Algunos datos sobre las denuncias falsas en algunos países, para situarnos:

- Making a Difference Project: (EEUU) – 7% 
- Clark & Lewis (Canadá) – 6% 
- Grace, Lloyd & Smith (Inglaterra y Gales) – 8.3% 
- Harris & Grace (Reino Unido) – 10.9% 
- Kelly, Lovett & Regan (Reino Unido) – 8% 
- Heenan & Murray (Australia) – 2.1%

Aclararemos primero las razones de ella para mentir, lo cual nos ayudará a entender el big picture: la joven se viene abajo y admite que mintió porque sintió miedo de que el vídeo que le hicieron (sin su consentimiento) durante el acto sexual consentido se hiciese público y fuese estigmatizada como una "guarra" por tener sexo con varios chicos. Esta estigmatización es algo que sucede, lo sabemos porque lo hemos vivido toda la vida, seguro que hasta hemos sido partícipes de ello en nuestra juventud, con esa chica que considerábamos una puta tan sólo porque se iba con Pablito el guaperas y no con nosotros -como si nosotros no prefiriésemos también a las guapas, pero claro, ellas no lo tienen tan permitido-. La misma estigmatización morbosa que nos llevó en un principio a prestar atención a esta noticia, la de una guarra montándoselo con cinco tíos, o en el lado opuesto la de una horrenda violación grupal. Puro morbo, cero defensa e interés por el (la) inocente. Es el mundo en el que vivimos, es lo que somos.

Pero esto no es un hecho para todo el mundo, algunos se niegan a admitir que la razón detrás de las violaciones pero también detrás de la mentira de esta chica es la misma: el machismo. Porque si no viviésemos en una sociedad machista hasta la raíz, que aplaude la promiscuidad masculina pero condena la femenina, la chica no habría mentido. Simplemente no habría tenido esa necesidad frente al miedo del escarnio público. ¿Esto justifica su falsa denuncia? EN ABSOLUTO. Aquí no estamos permitiendo, justificando o perdonando delitos, estamos buscando sus causas para en el futuro no castigar si podemos evitar. Y la causa no es "la maldad de las manipuladoras mujeres", sino el machismo en el que estamos todos inmersos y que lo inunda todo, que está en todo, y que condiciona todas nuestras actitudes y decisiones, tanto de hombres como de mujeres, incluso sin darnos cuenta. Sobre todo sin darnos cuenta.

Como suele suceder en estos casos, ha habido una típica y esperable defensa a ultranza de la chica, un exceso de celo que en ocasiones ha llegado a condenar a los imputados aún sin pruebas en el también habitual e inevitable juicio social -una actitud dañina e injustificable pero comprensible, a tenor de los inquietantes datos que tenemos sobre violaciones-, pero una actitud en este caso equivocada: los chicos eran inocentes. Sin embargo, lo que me ha resultado llamativo es, como digo, la sección negacionista de la sociedad; cómo algunos hombres no han parado de usar este caso excepcional para "dar la alarma" incansablemente en sus muros de facebook, en twitter, en el bar, ante esta "injusticia insoportable" que es que haya denuncias falsas por parte de algunas mujeres. Llamativo, digo, porque una multitud de hombres atemorizados le están dando una bola inaudita a UNA denuncia falsa de UNA mujer -que está muy mal, sí, y debe ser juzgada por la ley-, pero curiosamente el resto del año se les olvida denunciar en sus muros la "injusticia insoportable" que son las otras decenas y decenas de noticias de violaciones reales que se dan, constantemente, en todas partes -que son INFINITAMENTE PEORES que un 5% de denuncias falsas-.






 Porcentaje aproximado de denuncias falsas entre las verdaderas. Fuente.

Los datos: más allá de los gráficos malinterpretados -quizá por el comentado exceso de celo- que circulan por ahí, que hablan de un 0,002% de falsas denuncias, los datos reales -que varían según el país- estiman que las denuncias falsas pueden ser de al rededor de un 5%* (5 mujeres se inventan la denuncia frente a 95 mujeres y niñas violadas de verdad), según el estudio hecho en 2009 por el Centro Nacional para la Persecución de la Violencia Contra la Mujer, de Estados Unidos. Por eso, porque un 5% sigue siendo una cifra irrisoria comparada con la de las violaciones reales (y recordemos que nos referimos a violaciones denunciadas, no al total de violaciones acaecidas, que se estiman en cifras muchísimo mayores), sorprende la repercusión que está teniendo esta noticia, que parece haber sido abrazada con fuerza como "la gran prueba de que las mujeres son unas zorras mentirosas" por todos aquellos hombrecillos temerosos de sus propios miedos que se niegan a aceptar -y a combatir- el simple hecho de que vivimos en un mundo machista, culpable tanto de las violaciones reales como de la denuncia falsa de esta chica. Un miedo que les lleva a usar cualquier pequeña prueba que puedan rapiñar por ahí para defender su hipótesis negacionista de la realidad. A eso de escoger hábilmente sólo el 5% de las noticias para defender que el 95% restante del que no se quiere hablar es falso o "irrelevante" se le llama cherry picking, y es una falacia rastrera que no engaña a nadie, salvo a aquellos que la blanden y a aquellos que les creen, incapaces (o poco interesados) de investigar la verdad por sí mismos.

Resultado judiciales aproximados entre las violaciones denunciadas. Fuente.

Para colmo, otra prueba del machismo sistémico que nos asola nos llegó por las mismas fechas de manos del Ministerio del Interior, que hacía el ridículo dando sus ya tristemente célebres "Consejos para evitar las agresiones sexuales". En ellos pretendía aconsejar exclusivamente a las mujeres -en un repugnante ejercicio de culpabilización de la víctima- con recomendaciones que bien podrían pasar por una broma como "cúbrete", "no pasees por callejones oscuros" o "lleva un silbato para dar la alarma si ves a un violador". En sus ofensivos consejos, tan machistas como el machismo al que pretendían combatir, el Ministerio pasaba por alto lo más importante: dirigirse a los hombres, que son quienes cometen las violaciones -porque no, la culpable de una agresión no es quien va provocando con una minifalda, el culpable es quien decide ejercer violencia sobre otra persona, punto- y que son quienes necesitan ser educados desde niños en el respeto hacia las mujeres. Una asignatura que sigue pendiente y que es esencial si queremos tener sociedades formadas por seres humanos decentes.

No han faltado buenas chanzas a costa de estos infames consejos y del machismo más llorica y blandengue de los "hombres víctimas de la perfidia femenina". Aquí un buen ejemplo de sarcasmo en el eterno esfuerzo del humor por haceros entender esos temas difíciles que no queremos enfrentar:

Tira por Alberto Muriel.

Como creo ser una persona razonablemente inteligente, soy capaz de entender que un 5% de mujeres en estos casos, como humanas que son, pueden mentir, ser malvadas, rastreras, o simplemente equivocarse y tomar una mala y dañina decisión, como cualquier persona; no es noticia porque sean mujeres, aunque no lo creas también son humanas. Pero que un 95% de hombres, siempre hombres, que violan esposas, novias, ex-novias, hijastras, vecinas, mujeres, niños y niñas... (por no entrar en el tema del maltrato y el asesinato...) eso está más allá de la "comprensibilidad", y bien merece que lo denunciéis también en vuestras redes. Vosotros, los que con tanta fiereza habéis dado bombo a este caso y que con tanta insistencia habéis afirmado estar simplemente "denunciando la injusticia". Porque no, este caso no merece ser comentado hasta la extenuación porque es "excepcional", como algunos argumentan; precisamente porque es excepcional sobra el bombo. Lo que es terriblemente habitual y por ello merece comentarse es que somos una especie cuyos varones violan y matan a mujeres sin parar en todas partes del mundo. No es una anécdota, los datos están ahí.

Esa falta de honestidad intelectual al seleccionar los hechos que más se ajustan a nuestras ideas preconcebidas sobre "cómo creemos que funciona la sociedad", esa falta de genuina reflexión sobre el mundo real, es parte importante del problema y es otro signo de machismo sistémico, el más extendido de todos: ante una mujer quejándose, surge una actitud irracional y automatizada de "defensa del orgullo masculino frente al ataque de las mujeres", como si estas personas, los perpetuos ofendidos cada vez que una mujer osa abrir la boca, no fuesen capaces de distinguir que defenderse del machismo no significa atacar al hombre, del mismo modo que denunciar el nazismo no es despreciar a los alemanes, y que sólo un alemán y además nazi podría sentirse aludido por ello con razón.

En definitiva: violar y acusar falsamente son ambos delitos, y ambos deben ser juzgados, pero ante la claridad de que la violación se da un 95% más que las denuncias falsas, y que es uno de los delitos más aberrantes que puede cometer el ser humano, sed sinceros con vosotros mismos, vosotros que decís "yo no soy machistas pero" para acto seguido despreciar a "algunas mujeres que sí se lo merecen", preguntaos que clase de persona sois si la violación de 95 mujeres no os merece ninguna atención especial en vuestras redes -"porque ya lo han reseñado otros", he llegado a escuchar-, pero las mentiras de 5 os hacen hervir la sangre y meteros en todos los hilos de internet que encontráis a defender lo que en realidad nadie está atacando.

Preguntáoslo honestamente y quizá la respuesta os sorprenda y aclare muchas cosas. Porque la aceptación del problema -propio y ajeno- es el primer paso hacia la solución.

*

P.S.
De una vez por todas: algunas mujeres cabreadas no significan un "movimiento global llamado hembrismo", y el que sí es un movimiento global, el feminismo, no es machismo a la inversa. Sé que es más fácil decir que lo es, porque convierte a las feministas en enemigos a derrotar y os evita escuchar las desagradables verdades que os quieren decir y tener que reflexionar sobre ello. Pero feminismo es buscar la equiparación de la mujer frente al hombre para lograr la IGUALDAD. No importa si para Manolito el machista o para Anita la cabreada con los hombres el feminismo es otra cosa. Porque no importa si crees que un paraguas es un arma homicida por mucho que algunos lo usen como tal. El feminismo es lo que es, es igualdad entre hombres y mujeres, sin más. Por eso cualquier ser humano decente ES feminsita. Así que dejad de usar el término de forma incorrecta, mejorará enormemente vuestra vida, o como mínimo vuestra deteriorada imagen de ignorante.

viernes

HOME Vol.1, la epopeya de ciencia-ficción: ¡El crowdfunding en Verkami ha sido un éxito!

¡Nuestra segunda campaña de crowdfunding, esta vez en Verkami, ha sido todo un éxito!
HOME ha vuelto a alcanzar, e incluso superar, la financiación necesaria para imprimir una segunda edición de este primer volumen, "Liam". Gracias a los cientos de nuevos amigos que lo habéis hecho posible con vuestra colaboración.

Pero si eres de los que ha llegado tarde a la campaña, no te preocupes, aún tienes una oportunidad de hacerte con un ejemplar: resérvalo ya en la web oficial www.homethecomic.com¡pero date prisa, son ejemplares limitados y pronto volverán a desaparecer!



lunes

HOME Vol.1, la epopeya de ciencia-ficción: nuevo crowdfunding en Verkami.

¡Tenemos nueva campaña de crowdfunding en Verkami!
No te pierdas esta nueva oportunidad de hacerte con HOME Vol.1, la epopeya de ciencia-ficción.

 

martes

Un verano calentito de novedades editoriales

Este agosto parece que quiera suplir tantos meses de falta de noticias mías. Y es que en la misma semana han aparecido por fin en España las dos primeras obras que publiqué en el mercado francobelga: HOME # 1 y Leyendas de ParvaTerra # 1.

HOME:



HOME # 1 es el primer tomo de un cómic de ciencia ficción que hemos autoeditado mi compañero Óscar Herrero y yo. Una autoedición que ha costado mucho sacar pero que ya está aquí: el cómic que publicamos en 2008, pero ahora en una Edición Especial revisada, retocada, ampliada, mejorada y llena de extras, acompañada de nueva página web interactiva, versión digital webcomic on-line, camisetas, tazas y mucho más.

facebook: HOME the comic



Leyendas de ParvaTerra:


Leyendas de Parvaterra # 1 es el primer tomo de una serie de 5 que se ha comenzado a publicar en español de la mano de NORMA Editorial, que publicará un volumen cada 3 meses. Serie para todos los públicos de corte fantástico que relata las aventuras de un grupo de niños en un mundo mágico. En el mercado franco-belga acaba de terminar de publicarse.

viernes

...y otra aventura comienza: Leyendas de ParvaTerra # 1 (en castellano)


Muy pronto la leyenda se contará en castellano, de la mano de Norma Editorial.

Légendes de ParvaTerra # 5: una aventura termina...

Hoy sale a a la venta en el mercado franco-belga el capítulo final de la saga Légendes de ParvaTerra, el tomo 5º titulado La Vérité de Beatriccia.


La leyenda es ya consabida entre los niños del norte, pero en el sur de ParvaTerra es ahora donde soplan vientos de aventura...

domingo

El día de John Frum

Hace un par de días se celebraba como cada año en Tanna, Indonesia, una gran fiesta tribal tradicional. Su origen es una especie de experimento sociológico accidental. Esta es la extraña historia del "culto al cargamento".

*

De la intromisión de la civilización occidental del siglo XX en el microcosmos de las tribus primitivas de las islas del pacífico, surgió en estas un comportamiento social tan fascinante como esclarecedor, al que los antropólogos bautizaron con el nombre de "culto a la carga" o "culto al cargamento" (cargo cult):

"Durante la Segunda Guerra Mundial, americanos y japoneses construyeron distintas bases militares en remotas islas del Pacífico, cuyas culturas se habían mantenido totalmente aisladas hasta ese momento. Las tribus que las habitaban, muy primitivas y atrasadas a todos los niveles, se maravillaban con los enormes 'pájaros de metal' que surcaban el cielo, aviones de carga, y con las cajas repletas de regalos que estos le traían a los hombres blancos.

Los isleños notaron que las personas blancas que disfrutaban de esas maravillas nunca las habían hecho por sí mismos, y cuando algo se les rompía lo desechaban, y cosas nuevas llegaban como “carga” en barcos o, más tarde, aviones. Nunca vieron a ningún hombre blanco hacer o reparar algo, ni hacer nada que pudiera reconocerse como trabajo útil de cualquier clase (estar sentado tras una mesa barajando papeles, para los nativos sólo se explicaba como algún tipo de devoción religiosa). Por lo tanto, la “carga” evidentemente debía de ser de origen sobrenatural. Como corroborando todo esto, los hombres blancos hacían ciertas cosas que solamente podían ser entendidas como ceremonias rituales: construían altos mástiles con alambres enganchados a ellos; se sentaban a escuchar pequeñas cajitas que brillaban con luz y que emitían curiosos sonidos y extrañas voces; persuadían a la gente local para que se vistiese con ropas idénticas a las suyas, y marchasen arriba y abajo (desfiles militares). Y entonces, los nativos creyeron encontrar la respuesta al misterio: que esas incomprensibles acciones eran rituales empleados por el hombre blanco para persuadir a los dioses y que enviasen la carga. Y si los nativos querían esa carga, entonces habrían de llevar a cabo esos mismos rituales.

Cuando la guerra terminó los occidentales se marcharon y los aviones dejaron de aterrizar en sus islas y los nativos, en un intento de invocar a sus recientemente descubiertos dioses, imitaron las prácticas de los hombres blancos, construyendo toscas pistas de aterrizaje, aviones, radios y torres de control utilizando ramas, pieles, bambú y cocos, y simulando los 'ritos' y 'ceremonias' que les habían visto practicar a ellos. Incluso los desfiles militares y los cambios de guardia."

Un falso aeropuerto, centro espiritual del culto.

La torre de control.

Imagen ritual del "gran ídolo" venerado.

Pero esta historia no termina aquí. Algunas "sectas" de esta religión incluso veneran a su propio mesías, el misterioso John Frum:

"El culto a John Frum es una religión de culto de carga originario de Tanna, en el archipiélago de Vanuatu, surgido en la década de 1940, en el cual se adora a una persona conocida como John Frum, que se dice que abandonó la isla prometiendo que "volvería con regalos". No se sabe con certeza si John Frum existió realmente. Una leyenda afirma que se trataba de un hombre de poca estatura, con el pelo blanco, un tono de voz alto y que usaba un abrigo con botones brillantes. En caso de haber existido, podría haberse tratado de un miembro de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos. Unas leyendas afirman que los nativos podrían haber visto ese nombre bordado en un uniforme; otras dicen que quizá algún soldado se pudo presentar como "John from America (John, de América)" y que sólo la primera parte de la presentación quedó grabada en la memoria de los nativos."

El líder del culto a Frum asegura ser el hijo de John Frum (salta a la vista que no lo es), e incluso asegura que le habla. 
Su figura se podría ver como equivalente a la de un Papa católico o un Profeta.

"Los nativos seguidores del culto creen que John Frum volverá un día a la isla cargado de cargamento y provisiones, entre las que se incluiría un motor de 25 CV para el barco del pueblo. Todos los 15 de febrero los seguidores del culto celebran el día de John Frum, siendo ese el día en el que John Frum volverá, aunque los seguidores del culto desconocen el año. Así, año tras año, cada 15 de Febrero, los nativos le construyen una pista de aterrizaje, e incluso fabrican aviones de madera para simular algo más parecido a un aeropuerto real y así poder guiar a Frum en su regreso."

El "día de John Frum".

El "John Frum Parade", celebrado todos los 15 de Febrero. 
Vestidos como militares americanos, los nativos parecen occidentales, pero nada más lejos de la realidad. Para ellos, esas ropas, esos "rituales", tienen un significado completamente diferente al que nosotros le damos. Donde vemos un desfile, en realidad se están dando una serie de rituales religiosos que difícilmente podemos comprender.
Entre ellos y nosotros hay una brecha cultural de miles de años.

David Attenborough visitó Tanna en la década de 1950 para ver si el culto a John Frum era real. No sólo era real, sino que allí encontró gente que incluso afirmaba hablar con John, y que tras entrar en trance hablaba "en lenguas" extrañas, lo cual era interpretado como palabras del propio John Frum saliendo por boca de sus seguidores.




"Es indudable que los pueblos del mundo de cualesquiera raza o religión 
derivan su inspiración de una sola fuente celestial y son los súbditos de un solo Dios." 
Mírzá Husayn-`Alí, Bahá'u'lláh, Pasajes de los Escritos


Es indudable, sí.


*



Más info, fuentes, y vídeos, aunque no existe demasiada información:

La espera es la parte más difícil
Cargo Cult, el origen de los dioses
El culto a la carga
¿Quién fue John Frum?:
1 y 2
Tanna: Día de John Frum en Sulfa Bay
Cargo Cult Science, por Richard Feynman (Caltech, 1974): transcripción en texto o vídeo
El desarrollo de la teoría antropológica (1968) y otros libros de Marvin Harris
Al son de la trompeta final, por Peter Worsley
El espejismo de Dios (de Richard Dawkins)

martes

ParvaTerra en el ESCOGE de Getafe (29 de junio)


Como ya aviso en facebook, los amantes del cómic no olvidéis pasaros por el ESCOGE de Getafe de este año, del 29 de Junio al 1 de Julio, que en 2012 viene muy cargadito de buenas obras y mejores autores, actividades, exposiciones, y más.




Eso sí, pasaos sobre todo el viernes 29 de junio, a partir de las 18:45, porque estaré un cuarto de hora balbuceando como un tonto, por primera vez en España, sobre la inédita en nuestro país Légendes de ParvaTerra. Así que ojo los editores curiosos en busca del éxito, porque esta charla informativa no se repetirá. XD




Nos vemos.

(¡y suscríbete de una vez a la página oficial de ParvaTerra en facebook, leches!) XD




miércoles

Légendes de ParvaTerra # 4 - BD bande annonce officielle (comic trailer)

Parva Terra # 4: El León y el Tiempo Arrebatado, ya está terminado y listo para imprimir. Y para celebrarlo, qué mejor que un pequeño Trailer acompañado de una nueva página de facebook, con bocetos, diseños de personajes, actualizaciones, y noticias.

El tomo saldrá a la venta a finales de Agosto, como siempre tras las vacaciones. Que lo disfrutéis los que queráis y podáis, y compartidlo si os gusta. :)



BLOG oficial
Facebook oficial
Web Oficial (actualmente actualizándose)
Info en Le Lombard

¿Quieres comprarlo? Sólo está en francés, ooooh, lo siento:

Fnac
Amazon
IZNEO

lunes

Señoría.

Artículo extraído del blog "El teleoperador":

Patricia Heras
Primera historia

El 4 de febrero de 2006 Patricia Heras, la chica de la foto, se cortó el pelo como un tablero de ajedrez, rapándoselo a cuadrados, y luego se fue de juerga con su amigo Alf hasta bien entrada la madrugada.

Mientras, en Sant Pere més Baix cuatro agentes de la Guardia Urbana desalojaban un centro okupa propiedad del Ayuntamiento de Barcelona donde se celebraba una fiesta no autorizada. Había más de 3000 personas y hubo resistencia. Acuden muchos más policías. Un guardia sufre una fractura del hueso parietal (parte superior del cráneo) por un objeto que alguien lanza. Por la mañana el alcalde Joan Clos recibe un informe policial y declara ante la prensa que el objeto fue una maceta que alguien arrojó desde un balcón, recuerda este dato. La Guardia también detiene a otros tres chicos que pasaban por la calle: Rodrigo Andrés Lanza, Álex Cisternas y Juan Pintos y a cinco personas más. Todos los heridos, detenidos y guardias, van al Hospital del Mar.

Cerca de allí, Patricia y Alf terminan la fiesta, cogen la bici para retirarse y tienen un accidente. Él se da un golpe en la cabeza, poca cosa pero con bastante sangre, y ella sufre magulladuras. Llaman a una ambulancia y les llevan al hospital. Incluso les llevan la bicicleta. El hospital es el Hospital del Mar.

En la sala de espera están los guardias, los detenidos y Patricia, esperando para que le hagan una radiografía. Los guardias están furiosos por sus compañeros heridos y porque el del macetazo va a quedar tetrapléjico. Basta el pelo rapado a cuadrados de Patricia para que los guardias concluyan que forma parte de los "okupas" y sale del hospital esposada, sin bicicleta y acusada en lo que desde entonces se conoce como el "caso 4-F".

A Patricia se le acusa de haber lanzado una valla metálica de obras a un agente, algo realmente meritorio para una chica tan chiquitilla. A Rodrigo, Álex y Juan, de arrojar piedras a los guardias, una de las cuales provocó la fractura y tetraplejia del agente.

Joan Clos
Un momento... ¿Piedra? ¿No era una maceta? No, el informe policial -el segundo informe- dice una piedra. ¿Y dónde está el primer informe? Desapareció y nunca más se supo. Eso habría que investigarlo. Y habría que investigar por qué el agente cambió su testimonio. Y habría que investigar los restos que hayan quedado en la calle. Habría... pero no se hizo. A las pocas horas el Ayuntamiento había limpiado completamente la calle y Joan Clos jamás volvió a hablar de la maceta.

Sin dudar, por supuesto, de la honestidad de nadie, es una suerte para Joan Clos que policías y juez se quedasen ahí, porque si se demostrase que el Ayuntamiento envió a una zona claramente conflictiva a unos policías sin un mínimo de efectivos que garantizase su seguridad y sin cascos, y si resultase que de esa actuación un agente queda tetrapléjico, igual el Ayuntamiento y Joan Clos hubiesen tenido que responder preguntas muy incómodas. Pero no ocurrió y Joan Clos terminó de ministro y posteriormente de embajador. Enhorabuena.

El único testimonio que acusaba a Patricia Heras y a los tres chicos era el de los agentes. La juez no investiga nada, sólo actúa según el testimonio de los policías Bakari Samyang Dávila (nº 24.147, DNI aquí) y Víctor Bayona Viedma (nº 24.751, DNI aquí).

Álex, Rodrigo y Juan, separados durante su detención, declaran exactamente lo mismo. Durante casi 50 horas son paseados por varias comisarías sin que se les permita hacer ninguna llamada. Su familia no sabe nada de ellos y sólo logran localizarlos tras solicitar un habeas corpus. Los tres denuncian que han sido torturados, que han recibido insultos y palizas y que no se les ha dado comida ni agua. A Patricia, que estaba con la regla, le niegan los analgésicos y compresas. La juez de instrucción archiva todas estas denuncias sin investigarlas.

La Audiencia Provincial les niega la libertad provisional porque -ah, que no lo había dicho- los dos primeros son chilenos y Juan es argentino y el tribunal dice que hay riesgo de fuga. En realidad los tres son españoles nacionalizados, con toda su documentación en regla. El Colegio de Abogados de Barcelona denunció la medida como arbitraria, injusta y basada en estereotipos.

Al finalizar la instrucción y sin explicar por qué, pues no había nuevas pruebas, la juez cambia los cargos: los seis que quedaron en libertad pasan a estar acusados de atentado a la autoridad; Álex, Rodrigo y Juan pasan a estar acusados de atentado a la autoridad y lesiones graves con el agravante de uso de arma.

El juicio contra los tres está plagado de irregularidades y desvergüenza judicial y policial: no se admitieron pruebas de la defensa, los jueces les prohibieron preguntas y permitieron que los 17 policías testigos hablasen entre ellos antes y después del testimonios de cada uno, lo que está prohibido. Vídeos y médicos forenses demostraron que era imposible que la fractura que provocó la apoplejía fuese causada por el lanzamiento de una piedra sino que cuadraba perfectamente con la primera versión de una maceta tirada desde un piso superior, por lo que no pudieron ser los acusados, que nunca estuvieron dentro del edificio. Recomiendo leer los resúmenes que recoge el blog argentino Presos 4-F:

Primer día del juicio, 7/01/2008

Segundo día del juicio, 8/01/2008

Tercer día del juicio, 9/01/2008

Cuarto día del juicio, 10/01/2008

Quinto día del juicio, 11/01/2008

A Rodrigo, el acusado de la pedrada que provocó la tetraplejia, le cayeron cuatro años y medio de prisión por atentado a la autoridad, falta de lesiones dolosas y lesiones imprudentes, además de una indemnización millonaria. A Álex y Juan, tres años y tres meses por atentado a la autoridad y lesiones dolosas más una multa de 6 euros durante 40 días. A Patricia le cayeron tres años. Los recursos ante el Supremo se perdieron e incluso aumentaron la condena para los chicos. Está pendiente el recurso ante el Constitucional.

En su blog, Patricia contaba:
Lo más duro son las entrevistas con los diferentes miembros de la junta de tratamiento, duele escuchar que si no reconozco mi delito no hay voluntad de reinserción, ni arrepentimiento, hoy me hay dicho el psicólogo que eso es propio de un psicópata. Y qué queréis que os diga... no soy capaz de hacerme eso a mí misma, y trato con todo lo que me echen pero no paso por reconocer algo que no he hecho y sigo defendiendo mi inocencia hasta el final.

(...)

Hoy 10 de noviembre [de 2010], después de tres días de estresantes y difíciles conversaciones con la Junta de tratamiento, psicólogos y demás personal... y despueś de pegarme un doble susto de muerte esta mañana cuando tanto el jurista como la asistenta me han preguntado qué relación tengo con el País Vasco¿? ,-hay que joderse niñas, no me acusan ahora de terrorista por los pelos... y todo porque en el Indulto aparece una carta de recomendación de las Medeak!!! pues no me dice el otro día una interna que si soy de la ETA!!-.
En fin, qué ida de olla más gorda... o salgo pronto de aquí o me van a acusar hasta de atentar contra el Papa! Qué cruz julitas!!

Pues eso, que hoy por fin tenían mi evaluación y han decidido darme el tercer grado por mayoría, que no por unanimidad -pondría la mano en el fuego a que el voto en contra es del Jurista, que tuvo el valor de decirme en el patio: “te perdonamos que seas de Madrid”... y creo que con eso ya me lo dijo todo-. Ahora hay que esperar que el Fiscal también lo apruebe y si es así en un par de semanas sólo tendré que venir a dormir aquí, y me alegro coño! Que no veo el día de dejar atrás estos muros y sus rejas... pero lo que me espera tampoco es muy alentador, 2 años de mi vida viniendo a dormir aquí, a las 8 de la tarde de domingo a jueves... pero bueno, esto ya lo iré pensando cuando pase, que lo único que quiero ahora es volver a pegaros un abrazo y un montón de besotes sucios.
Al final me enteré de que el voto negativo fue del psicólogo que según me dijo esta mañana encuentra oscuras lagunas en mi vida... en fin!
Seis meses después de recibir el tercer grado, el 26 de abril de 2011, mientras estaba preparando las cosas para ir a dormir a la cárcel, Patricia se suicidó tirándose por el balcón.

Segunda historia

Seis meses después de los sucesos que originaron todo, el 6 de septiembre de 2006, los agentes Bakari Samyang Dávila (nº 24.147, DNI aquí) y Víctor Bayona Viedma (nº 24.751, DNI aquí) y sus compañeros Javier Ortega Herrero (nº 25.121), Jordi Gil Tares (nº 23.957), Antonio Clemente Relats (nº 24.278) y Raúl Aguilar Álvarez (nº 25.101) estaban en la sala Bikini de Barcelona fuera de servicio y tomando copas.

Víctor Bayona -medalla de bronce en pulsos en los Juegos Mundiales para Policías y Bomberos de 2011- le entra a una chica rusa con una frase que demuestra su ingenio y elegancia: "Eres igual que Maria Sharapova". La chica responde como merece la frase y le manda al carajo. Él, tan respetuoso como inteligente, le toca el culo y la llama "puta".

Un amigo de la joven, Yuri Jardine Sarran, acude en su ayuda, se enzarzan y Yuri golpea a Víctor Bayona con un vaso. Los otros cinco agentes se le echan encima y le reducen sin identificarse, uno de ellos -no se sabe cuál- le estampa un vaso en la cabeza y los agentes Antonio Clemente y Raúl Aguilar se lesionan a pesar de ser seis contra uno, lo que se viene llamando incompetencia.

Cuando llega la policía se lo llevan en un furgón a la comisaría de la Zona Franca. Por el camino, Bakari Samyang, que practica kick boxing, estando Yuri detenido y esposado, le mete dos puñetazos como adelanto de lo que vendrá. Ya en comisaría, Víctor Bayona le da unos cuantos puñetazos y patadas en presencia de Bakari y de otros policías uniformados y de paisano. Todos muy valientes, muy profesionales, muy respetuosos con la Ley.

Bakari Sanyang Dávila
Cae al suelo y sigue recibiendo golpes de varios de los presentes. Bakari Samyang le arrea con un objeto contundente en la cabeza y después le apaga un cigarrillo en el hombro izquierdo. Víctor Bayona le restriega la cara contra una fregona. Bakari Samyang pide una pistola para amenazar a Yuri. El resto muestra una pizca de inteligencia y nadie se la da. Yuri Jardine sufre, además de la quemadura y las contusiones, ansiedad, depresión transitoria y estrés postraumático.

Después redactan un atestado donde acusan a Yuri de haberles ofrecido hachís y haber iniciado la reyerta. La sentencia que les condena demuestra que esa historia es una imbecilidad porque Yuri es hijo de un diplomático de Trinidad y Tobago -ah, sí, Yuri es negro- y recibe continuas transferencias de dinero, por lo que no tiene ninguna necesidad de trapichear 20 euros de hachís en una discoteca a un desconocido.

Víctor Bayona y Bakari Samyang son condenados por una falta consumada de lesiones a una multa de 35 días y por un delito consumado de torturas graves a dos años y tres meses de prisión y a ocho años y tres meses de inhabilitación absoluta. El resto de cobardes y miserables hijos de mala puta que participaron en las torturas quedaron absueltos porque Yuri no pudo identificarlos.

El testimonio de estos dos delincuentes condenados por torturas y falsedad fue lo único que se utilizó para condenar a Rodrigo, Álex, Juan y Patricia. Los tres primeros declararon y denunciaron que estos dos delincuentes les habían torturado. El testimonio de dos agentes que ahora se ha demostrado que cometieron torturas y falsedad fue suficiente para la juez de instrucción, para la Audiencia Provincial y para el Tribunal Supremo.

Tercera historia

Hace casi un mes que Ismael Benito y Daniel Ayyash están en prisión preventiva en la cárcel de Quatre Camins por su presunta participación en los disturbios de la huelga del 29M. Los Mossos d'Esquadra les acusan de desórdenes públicos por manifestarse y cortar el tráfico y de daños materiales por quemar dos contenedores valorados en 4.000 euros.

La juez de instrucción elevó las acusaciones a atentado a la autoridad por tirar piedras a un grupo de agentes, resistencia a la autoridad porque un mosso de paisano se lesionó cuando le detuvo, delito contra la seguridad del tráfico por cruzar los contenedores en la carretera y tenencia de medios explosivos porque la policía dice que llevaba una mochila con petardos y líquido para hacer barbacoas.

En su auto la juez dice textualmente que hay riesgo de fuga y un "alto pronóstico de comisión pasada y futura de hechos análogos" durante el 1 de mayo, la cumbre del Banco Central Europeo (BCE) y el partido Barça-Espanyol, por lo que les amplía la acusación para que los delitos sumen cinco años y medio, así ya los puede poner en prisión provisional. El conseller Felip Puig apoya la medida.

Ismael y Daniel se han declarado inocentes de todas las acusaciones. Ambos estudian en la Universidad de Barcelona. Ismael, de 20 años, estudia 3º de Física por las mañanas y trabaja por las tardes como becario en el aula de informática de la facultad y niega ser el dueño de la mochila de los petardos. Daniel, de 19, estudia con una beca 2º de la doble titulación de Matemáticas y Física. Ambos viven con sus padres y dependen económicamente de ellos. Ambos carecen de antecedentes. Ambos han recibido cartas de apoyo de profesores, decanos y hasta del rector. Nada de esto ha convencido a la juez.

Y fin

La juez que instruyó el caso de Rodrigo, Álex, Juan y Patricia es la misma que instruye el caso de Daniel e Ismael. Es la titular del Juzgado de Instrucción nº 18 de Barcelona, Carmen García Martínez.

Bibliografía:
Artículo en La Vanguardia sobre Patricia Heras
Compañeros de los torturadores defendiéndoles
Presos 4-F, blog argentino sobre el caso de Rodrigo, Álex y Juan
Entrevista en Rebelión a familiares de Rodrigo, Álex y Juan
Poeta muerta, blog de Patricia Heras, ahorra llevado por una amiga
Carta de Mariana Huidobro, madre de Rodrigo, al alcalde de Barcelona Jordi Hereu
Des-Montaje 4-F

domingo

Quéjate al Parlamento Europeo por la tipificación como delito de la convocatoria de manifestaciones

Ante la reforma del Código Penal mediante la cual el Gobierno pretende tipificar como delito la convocatoria de manifestaciones mediante internet, podemos poner una queja formal ante la Comisión de Peticiones del Parlamento Europeo. Siempre es mejor por correo postal, pero se puede hacer digitalmente en su página web. Rellena tus datos personales, y copia la carta de petición adjunta confeccionada por el abogado José Ortega en su blog (también puedes firmar la protesta en Acuable).

Si tenéis amigos europeos pero no españoles, pídeles que también manden la petición, ya que es más efectiva si la queja proviene de fuera de España. Compartidlo si os parece bien. Yo ya he enviado mi queja, espero que hagáis lo mismo:


QUEJA AL PARLAMENTO EUROPEO POR LA TIPIFICACIÓN COMO DELITO DE LA CONVOCATORIA DE MANIFESTACIONES:


AL PARLAMENTO EUROPEO

COMISIÓN DE PETICIONES

………………………….., de nacionalidad española, con domicilio en ………………………………., comparezco y DIGO:

Que, conforme al artículo 227 del TRATADO DE FUNCIONAMIENTO DE LA UE, mediante el presente escrito, formulo queja contra el Reino de España por vulneración de dicho Tratado en los términos que a continuación se exponen:

PRIMERO.- El Gobierno de España ha hecho pública en 11.04.2012 su intención de remitir al Parlamento un proyecto de reforma del Código Penal mediante el cual se tipifica como delito la convocatoria de manifestaciones violentas y algaradas mediante internet. Los convocantes serán considerados reos del delito de integración en banda criminal y la resistencia pasiva frente a las fuerzas del orden, como por ejemplo las sentadas pacíficas, será considerada delito de atentado. Esto es lo que se sabe en la actualidad, puesto que a esta fecha aún no se ha remitido el texto al parlamento ni el Consejo de Ministros parece haber aprobado el proyecto de ley.

SEGUNDO.- La reforma anunciada por el Gobierno pone en peligro un derecho fundamental de la persona, recogido en la Constitución de España, como es el derecho de manifestación y crea una figura inexistente en el derecho penal como es el de la responsabilidad objetiva, ya que quienes convocan una manifestación no pueden garantizar la conducta de los participantes. Según el anuncio del gobierno, los convocantes responderán de forma automática y objetiva de tales daños, de tal forma que la comisión o no de un delito por parte de los convocantes dependerá de la conducta de los terceros que participen en la manifestación. Esto resulta inaceptable tanto desde el punto de vista del principio de culpabilidad propio del derecho penal como desde el punto de vista de los derechos constitucionales de manifestación y concentración.

TERCERO.- El anuncio del Gobierno de España, tal como queda descrito en el apartado anterior, viola el artículo 293 del Tratado Constitutivo de la Unión Europea en su siguiente tenor:

Los Estados miembros entablarán, en tanto sea necesario, negociaciones entre sí, a fin de asegurar en favor de sus nacionales:

— la protección de las personas, así como el disfrute y la tutela de los derechos, en las condiciones reconocidas por cada Estado a sus propios nacionales. Los Estados firmantes del Tratado respetan los derechos de manifestación y concentración como derechos fundamentales de la persona y desde luego no tienen tipificado como delito la convocatoria de una manifestación ni tampoco la resistencia pasiva a los agentes del orden. La presencia en España, de forma permanente u ocasional, de ciudadanos de otros Estados miembros de la Unión Europea y su sujección a las condiciones sociales, políticas, legislativas y económicas de la vida en España, puede conducir a su encarcelamiento por hechos que en sus países de origen no solamente no es un delito, sino que constituye un derecho fundamental.

Por este motivo, el compareciente considera que el anuncio del Gobierno de España entra dentro de las competencias de la Unión Europea y en particular de esa Comisión de Peticiones, por lo que interesa que, previo estudio, se apruebe resolución por la que se declare que el Reino de España incumple con esta medida el Tratado Constitutivo de la Unión Europea y se le requiera para que la retire o no la ponga en marcha.

En su virtud,

SOLICITO: Se sirva tener por formulada la presente petición y, previo estudio, requerir al Gobierno de España para que no proceda a la reforma a la que se refiere el cuerpo de este escrito.

…………….. a …………………………



Sígueme en facebook.